小蘋果兒花園

前提：不可能不出席爺爺的66歲大壽的切蛋糕時刻

(也就是說沒有那個guts敢說因為不乖不爽就不出席生日)

情況：小孩興奮過度跑來跑去不乖乖配合換衣服

他說：「如果你再亂動，我們就不去阿公家了！」

我說：「如果你冷靜躺好等待，我們才去阿公家。」

很相似的句子，卻有全然不同的涵義！

他說：「如果你再亂動，我們就不去阿公家了！」

「再亂動」→ 強化負面行為

「不去阿公家」→ 提出讓孩子升高焦慮的事情

可能的結果→乖乖配合開心出門機率五十趴，哭哭孫子崩潰阿公傻眼機率五十趴

我說：「如果你冷靜躺好，我們才去阿公家。」

「冷靜躺好」→ 強化正面行為

「才去阿公家」→ 提出讓孩子期待和喜歡的事情

可能的結果→很快地就馬上配合立刻出門，要等到做到了才出門可能延遲幾分鐘

讀過心理學的人們一定知道，

連沒讀過的老阿媽都知道的普里馬克原則(又稱老祖母法則)，

將不喜歡的活動與較喜歡的活動相連結,來強化個體從事不喜歡活動的意願。

也就是，針對孩子所喜愛的事物，投其所好，作為激勵他們向上的原動力！

例如：當你乖乖把功課寫完，你就可以出去玩。

重點在於「激勵」！用正面的方式激勵小孩。

很想問，

有沒有爸爸都喜歡用恐嚇的方式教小孩的八卦？

然後再來說我教他都很有效啊！我弄他都很簡單又快速啊！不像你blah,blah,blah~

廢話！恐嚇當然有效！不然那些恐嚇取財的歹徒怎麼能拿得到錢？

再說，你恐嚇慣了，換我要來激勵他，你覺得激勵得起來嗎？

你覺得恐嚇別人把錢交出來比較快？還是鼓勵大家捐錢勸募活動比較快？

很想大叫：

教育是激勵，而不是恐嚇！！

教育之所以困難就在於，

是要讓孩子信服，而不是懼怕！

正面教育，很難嗎？

這就是歧見所在。